L R AS Published on Sunday 28 May 2017 - n° 193 - Categories:politique américaine
Le projet de budget de D. Trump (n° 2)
Le budget fédéral américain pour les énergies renouvelables subit une forte amputation de sommes allouées :
le NREL (National Renewable Energy Laboratory) verrait son budget réduit de 22%; celui de la recherche sur l'économie d'énergie serait supprimé; celui de la recherche sur l'énergie solaire diminuerait de 22 %. Au total, le NREL subirait une réduction de 28 % de son budget; la recherche sur le stockage serait interrompue. Le budget de recherche sur l'énergie solaire subit une réduction de 54 %.
Il y a élimination de l'agence des projets de recherches avancées (ARPA-E), ainsi que le programme de garantie de prêts technologiques innovant du titre 17 qui permet aux entreprises ou aux projets de prendre des risques technologiques.
Il y a la diminution de 70 % du budget du bureau de l'efficacité énergétique et des Energies Renouvelables (EERE) qui finance les technologies d'énergie propre.
Selon l'auteur, ce budget donne seulement les moyens d'achever et de surveiller le portefeuille de prêts.
PV Magazine du 25 mai
NDLR On peut prendre ces informations de façon catastrophique en estimant que l'avenir est compromis par ces mesures et que les énergies renouvelables seront durablement handicapées par ces restrictions. C'est vrai et pourtant, ces mesures ont leur logique.
On peut aussi considérer ces mesures de façon optimiste, en dehors de l'idéologie de D. Trump de retour au charbon ! A quoi sert de faire de la recherche si les fabricants de panneaux sont chinois et que les procédés mis au point par l'effort de recherche des Etats-Unis sert les fabricants chinois ? Il doit y avoir une liaison étroite entre les bureaux de recherche et l'industrie. Si l'industrie a disparu, à quoi bon faire des recherches ? Pour aider qui ? Pour la satisfaction d'avoir mis au point les cellules PERC, les plaquettes moulées,... ? Ce ne sont pas le Etats-Unis qui en profitent ! Réduire les budgets parait d'une certaine façon du bon sens. Certes, la transition énergétique sera ralentie, mais qu'est-elle exactement sinon un concept ou une idée qui n'est en aucune façon absorbée par la mentalité des populations ? Sinon, il y aurait davantage de changement de comportement quotidien et davantage de prises de conscience... Si la transition énergétique est un thème à la mode pour une certaine catégorie de personnes, pourquoi pas ! Mais il ne faut pas se tromper sur l'implication des populations à cette idée... D'une certaine façon, D. Trump oblige à revoir ce qui était un lieu commun. Si ceci permet d'augmenter la prise de conscience et donner une autre impulsion, son action aura été utile...
