l'Actualité du Solaire

Le dernier rapport de Lazard sur les coûts du stockage a provoqué deux réflexions :

1°) L'étude a mis l'accent sur la perte lors des allers et retours

qui est plus grande que prévue (ou même qu'envisagée l'an dernier car il y avait à l’époque peu de données fiables sur les exigences de chauffage, de ventilation et de climatisation (CVC) du système). L'expérience commence à montrer que cette charge parasitaire (auquel s'ajoute les charges de refroidissement) pourrait être significative, ne laissant qu'un rendement de 80 à 90 % pour l'ensemble des systèmes. Pour le moment, les chiffres relatifs à la perte parasite dans les systèmes de batteries au lithium-ion restent notoirement difficiles à trouver. Les niveaux de consommation d'énergie CVC varieront également d'un projet à l'autre, les régions et les niveaux d'utilisation exigeant des charges de refroidissement différentes, a noté Lazard.

 Une étude datant de 2014 réalisée par EA Technology et de Northern Powergrid, a laissé entendre que les pertes de stockage d'énergie électrique pourraient être significativement plus élevées que celles utilisées par Lazard dans ses calculs : « Les efficacités aller-retour pour les systèmes de stockage d'énergie électrique ont été calculées entre 83 % et 86 %. Elles tombent entre 41 % et 69 % lorsque des charges parasitaires sont incluses ».

2°) La construction de stockage domestique coûte 25 % plus cher que les grands systèmes. Ceci provient de coûts d'installation plus élevés : le chiffre des coûts d'installation a été ajusté cette année pour tenir compte d'une plus grande expérience du monde réel, a déclaré Lazard. L'ingénierie, la construction et l'approvisionnement (EPC) sont les facteurs les plus variables dans le déploiement des systèmes de stockage d'énergie, à la fois par segment de marché et d'année en année.

Les coûts d'ingénierie ont été jugés très variables car l’installation d'une batterie dans un bâtiment peut nécessiter beaucoup de travail de conception, en fonction de l'emplacement. Ces coûts d'ingénierie non récurrents, contrairement à d'autres éléments de la chaîne de valeur du stockage d'énergie, ne diminuent pas à mesure que le nombre de déploiements augmente. Cela a conduit à un ajustement significatif des estimations de coûts, car chaque emplacement a sa propre structure de coûts. Les coûts de conception et d’installation pour les installations résidentielles seraient supérieurs de 25 % à ceux des grands projets.

Bien que les coûts de stockage continueraient de baisser, Lazard ne prétend pas que les systèmes énergétiques de stockage seront en mesure de répondre aux exigences de production de base dans un avenir prévisible…

GreenTech Media du 30 novembre 2017

https://www.greentechmedia.com/articles/read/the-grim-details-lurking-in-lazards-energy-storage-analysis#gs.v6CxTBQ